Natsikortti ei ole argumentointivirhe

Natsikortti on analogia.

Virhe on sellainen, mikä ei ole loogisesti pätevä. Esimerkiksi auktoriteettiin vetoaminen on argumentointivirhe, koska perustelu ei toimi jos auktoriteetti esittää väitteen joka ei ole totta: 1+1 = 600. Siksi myös tilanteessa jossa kahden vastakkaisen väitteen paremmuusjärjestystä ei voida todistaa, ei voi vedota jommankumman auktoriteettiasemaan väitteen oikeellisuuden todistajana.



Sen sijaan analogiat eivät voi olla virheellisiä. Tai voivat, jos sanon että Bill Gatesin tulojen suhde minun tuloihini on kuin siskoni tulojen suhde Mark Zuckerbergin tuloihin. Se ei päde, koska siskoni ei ole miljardööri. Mutta natsikorttia ei käytetä tuolla tavalla virheellisesti, vaan esimerkiksi ylilyönteihin. Natsikortti olisi virheellinen analogia, jos sanottaisiin että Martin Luther King oli etelävaltioiden mustille kuin Hitler juutalaisille. Mutta natsikortti ei ole virheellinen analogia, kun sanotaan että valtio on työttömille Hitler (Katriina Kajannes) tai että päiväkoti noudattaa ss-jugendin ideologiaa (Nina Mikkonen). Karmea ja ruma ylilyönti, mutta ei virhe.

Täytyy muistaa, että argumentti on eri asia kuin siitä vedetty moraalinen johtopäätös. Päiväkotia voi verrata natsi-Saksaan eikä se liiottelusta huolimatta ole virhe, mutta asiaa ei voi tuomita moraalisesti satunnaisen natsiviitteen vuoksi. Mikkosen esittämässä analogiassa ei ollut mitään vikaa, mutta sen perusteella tehdyt toimenpide-ehdotukset ovat melkoisen facepalmattavia. Moraalikeskustelut kuitenkin tulisi erottaa puhtaasta logiikasta.

Yleensä analogioissa, silloin kun ne ymmärretään, sallitaan aivan hirveitä ylilyöntejä. Esimerkiksi hyttysen ja ihmisen kokoeroa voi verrata ihmisen ja Mount Everestin kokoeroon. Jos analogia ymmärretään kirjaimellisesti, se on tietenkin aivan pöljä, koska mittakaava on aivan eri. Kauheaa liioittelua, siis. Mutta tarkoituksena on kertoa jollekulle joka ei tiedä mikä on Mount Everest että kuten hyttynen on tosi pieni ihmisen rinnalla niin ihminenkin on tosi pieni Mount Everestin rinnalla.

Analogian tarkoitus on osoittaa asioiden jonkin aspektin yhtenevyys, esimerkiksi että valtio ei tykkää työttömistä, Hitler ei tykkää juutalaisista. Ei ole tarkoitus väittää, että tykkäämisen aste, toimintatavat ja lopputulos olisivat täysin yhtenevät. Mutta jos vaaditaan natsitoimenpiteitä natsianalogian vuoksi, kyseessä on analogian raiskaaminen, analogian väärintulkinta, ei analogian virheellisyys. Pelkästä analogiasta ei voi vetää toimenpide-ehdotuksia sen enempää kuin moraalisia päätelmiäkään.

Analogioita kokemukseni mukaan usein ymmärretään huonosti. Kiltin miehen myytistä kirjoittaessani vertasin itseään kilttinä pitävää sellaiseen, joka pitää itseään älykkäänä. Joku kommentoi, että ei voi verrata, koska kiltteys on pariutumisessa huono ominaisuus, mutta älykkyys on työllistymisessä hyvä ominaisuus. Tarkoitukseni kuitenkin oli osoittaa, että ihmiset haluaisivat maailman järjestyvän omien hyvien ominaisuuksiensa mukaan, kiltit haluavat kiltteyden olevan pariutumisen peruste ja älykkäät haluavat älykkyyden olevan työllistymisen peruste. Analogia sijaitsee vain tällä aspektilla, eikä sitä pidä jatkaa joka ikiseen ulottuvuuteen. Siksi ennen Godwinin lain esiinvetoa pitäisi lukea mitä oletetussa natsikortissa oikeasti lukee, ei sitä mitä luulee rivien välissä lukevan. Ei toimenpiteitä, ei moraalia, ei jokaista sivupiirrettä, pelkästään se mitä on sanottu.

Kansanmurha on ilmeisesti liian kipeä asia että sitä voisi ottaa analogian kohteeksi. Natsikortti on huonoa keskustelukäyttäytymistä, koska sitä on käytetty huonosti, siitä on sattunut tulemaan jonkinlainen argumenttiperseilyn symboli. Ei ole olemassa Stalin-korttia, armeniakorttia tai ruandakorttia. Jos niitä käytettäisiin, niissä olisi täsmälleen sama rakenne kuin natsikortissa. Kaikki, mikä viittaa hiukankin natsi-Saksaan tulkitaan natsikortiksi, mutta edellämainittujen korttien yhtenevyys natsikorttiin huomattaisiin luultavasti vain erittäin selkeissä kansanmurhaan viittaavissa perusteluissa.

Natsikortti ei siis ole virhe. En silti suosittele käyttämään sitä, sillä se tulkitaan huonoksi keskustelukäyttäytymiseksi. Jos haluat pelkästään keskustella virheettömästi, voit käyttää natsikorttia. Jos haluat vaikuttaa hyvältä, älä käytä natsikorttia. Muut keskustelijat vain vetävät herneen kärsäänsä, näytät tyhmältä ja keskustelu pysähtyy. Suosittelen käyttämään vähemmän poleemisia analogioita, yleensä on paljon tärkeämpää näyttää hyvältä kuin olla oikeassa.