Taidemaailman mielipiteellisyys

Testasin taidemaailman yleisimpiä väittämiä siirtämällä ne elämänalueelle, jonka itsestään selvästi hyväksytään olevan mielipidekysymys. Väittämät, jotka kieltävät asian mielipiteellisyyden, muuttuvat täysin absurdeiksi. Väittämät, jotka sallivat mielipiteellisyyden mutta kuulostavat taiteen yhteydessä hieman epäilyttäviltä, selkenevät huomattavasti mielipidemaailmaan siirtyessään. Väitteet ovat joko hyvin yksinkertaisia itsestäänselvyyksiä, yleisesti hyväksyttyjä osin piileviä periaatteita taidemaailmassa, joskus ammoin historiassa esitettyjä näkemyksiä, tai taideteorioissa testauksen vuoksi esitettyjä väitteitä joiden ei ole tarkoituskaan pitää paikkaansa. Lopuksi korjailen joitakin väiteryhmiä siten että väitteen järkevä osa säilyy mutta kaikki aivovammainen poistuu. 

Huomaa, että tarkastelen analogista yhteyttä ainoastaan mielipideaspektin kohdalla, joten älä vitussa tule nillittämään mistään yleisestä yhteismitattomuudesta eli mikäli et osaa käsitellä analogioita tai olet muuten vain ääliö, et saa lukea tätä. Hus. Mene pois.

Mikä on taiteen tarkoitus?

Taiteen tehtävä on luoda uutta. Ihmisistä pitämisessä olennaista on se, että tunnetaan mahdollisimman paljon erilaisia ihmisiä.

Taiteella pitää olla päämäärä, esimerkiksi poliittinen tai älyllinen. Pitämisellä täytyy olla päämäärä, esimerkiksi avioliitto.

Taide kertoo totuuden elämästä. Ihmissuhteet kertovat, mikä on elämän totuus.

Kenen määritelmä taiteesta on paras?

Taiteilijan, kriitikon tai taiteentutkijan mielipide siitä, mikä on taidetta, on parempi kuin ihmisen jolla on vähemmän kokemusta. Sosiaalisen ihmisen mielipide siitä, kuka on pitämisen arvoinen, on parempi kuin epäsosiaalisen. Jos minä sanon että sinä epäsosiaalinen et pidä tuosta henkilöstä, niin sitten et pidä, eikä sinun mielipiteelläsi ole mitään tekemistä oikean, minun määrittelemäni totuuden kanssa.

Taideinstituutioiden mielipide, mikä on taidetta, on kaikkein pätevin. Ammatikseen ihmisten parissa toimivat ovat pätevimpiä kertomaan kenestä voi pitää.

Taidetta opiskellut tietää parhaiten mikä on taidetta, koska hän ymmärtää taiteen sääntöjä. Psykologiaa opiskellut pitää ihmisistä enemmän kuin muut, koska hän ymmärtää käyttäytymisen lainalaisuuksia.

Yleinen mielipide määrittelee pätevimmin, mikä on taidetta. Yleinen mielipide määrittelee kaikkein pätevimmin millaisista ihmisistä saa pitää.

Se mitä enemmistö seuraa on parempaa taidetta kuin muut. Kenestä enemmistö pitää on parempi ihminen kuin muut.

Blääh!!! Korjataan väittämät:

Taideteosten kanssa tekemisissä ollut huomaa enemmän ja tarkemmin yksityiskohtia teoksissa. Ihmisten kanssa paljon tekemisissä ollut huomaa herkemmin ihmisissä pidettäviä asioita.

Taidetta opiskellessaan oppii, millaisiin asioihin kannattaa kiinnittää huomiota. Kun on paljon tekemisissä ihmisten kanssa, osaa etsiä asioita joita arvostaa.

Täytyy tuntea taiteenlajin käytännöt tietääkseen onko teos taidetta. Täytyy tuntea ihminen hyvin voidakseen pitää hänestä.

Mikä on taidetta?

Vain kauniit teokset ovat taidetta. Pidän ihmisistä vain, jos he ovat älykkäitä.

Kaikki kauniit teokset ovat taidetta. Pidän kaikista älykkäistä ihmisistä.

Kaikkien täytyy hyväksyä eläimiin sekaantuminen/pissa-Kristus/kissantappo taiteeksi. Kaikkien täytyy hyväksyä väkivalta osaksi pitämistä.

Taiteen pitää olla moraalista (kenen moraali? Katolilaisten vai amishien?). Pitämisen täytyy aina olla moraalista (kenen moraali? Entä jos tykkää BDSM:sta?).

Taidetta on se, mikä on siksi tarkoitettu. Päätän etukäteen keistä ihmisistä pidän ja sitten pidän vain heistä, enkä missään nimessä ikinä lakkaa pitämästä heistä.

Taidetta on se mitä sanotaan taiteeksi. Pidän niistä kenestä sanon pitäväni. Valehtelu on aina ja kaikissa yhteyksissä pois suljettua.

Musiikki, kuvataide ja kirjallisuus ovat taidetta, mutta soittoäänet, liikennemerkit ja artikkelit eivät. Ystävällisistä, avuliaista ja rehellisistä ihmisistä pidetään, mutta ei mielistelevistä, nöyristelevistä ja joustamattomista.

Fail. Fix:

Tämä on tarkoitettu taiteeksi, muttei silti ole. Hän yrittää miellyttää minua, mutta en silti pidä hänestä.

Vaikka yrittäisi tehdä taideteoksen, se ei välttämättä onnistu. Vaikka yrittäisi pitää jostakusta, se ei välttämättä onnistu.

Voin sanoa kahvikuppia taiteeksi, mutta silti se ei ole taidetta. Voin sanoa pitäväni jostakusta, vaikken oikeasti pidä.

Kahvikuppi voi jossain yhteydessä olla taidetta. Voin jossain yhteydessä pitää jostakusta.

Puolivillaista kolumnia voi pitää taiteena, jos se sopii omaan agendaan. Mielistelevästä ihmisestä voi pitää, jos se tyydyttää omaa egoa.

Sisustus, auton tuunaus ja leipominen eivät ole yleensä taidetta, mutta joku yksittäinen voi olla. Ilkeistä, väkivaltaisista ja itsekkäistä ihmisistä ei yleensä pidetä, mutta voi olla joku ihminen jolla on tällainen ominaisuus ja silti hänestä pidetään.

Voisi olla yhteiskunta, jossa sisustus, auton tuunaus ja leipominen ovat taidetta. Voisi olla yhteiskunta, jossa arvostetaan itsekkyyttä menestyvyytenä, väkivaltaisuutta vahvuutena tai ilkeyttä suorapuheisuutena.

Hyvä ja huono taide

Kaikkien pitää olla samaa mieltä siitä, mikä on hyvää taidetta. Kaikkien täytyy pitää samoista ihmisistä.

Huonolla taiteella ja aidolla taiteella on selvä raja. Ihmisistä joko pitää tai sitten ei, ei ole olemassa välimuotoja.

Tunnetut teokset ovat enemmän taidetta kuin muut. Tunnetut ihmiset ovat enemmän pidettäviä kuin muut.

Korjausoperatsiooni:

Tämä on minusta hyvää taidetta ja tuo huonoa. Pidän joistakin ihmisistä enemmän kuin toisista.

Tunnettuja teoksia pidetään yleensä parhaimpana taiteena, koska on niin monta jotka tietävät ne. Tunnetut ihmiset saavat eniten ”pidän hänestä” -merkintöjä, koska on niin monta jotka tuntevat heidät.

Taiteilija & taiteen tekeminen

Mekaaninen suoritus ei ikinä ole taidetta. Tiukan käyttäytymisetiketin noudattaminen ei ikinä johda siihen, että kaikki pitäisivät kyseisestä henkilöstä.

Taide on neron tuotos. Jostakusta pitäminen on osoitus yksilön loistavasta ihmisystävällisyydestä.

Taiteessa on olennaista se, että se on inspiraation tuotos. Pitämisessä on olennaista se, että se tapahtuu heti ensi tapaamisella.

Taiteessa on olennaista se, että on opiskellut tietyt taidot. Pitämisessä on olennaista se, että se kehittyy vähitellen tutustumisen yhteydessä.

Taiteessa on olennaista se, että se on pyyteetöntä, taidetta tehdään vain taiteen vuoksi. Pitämisessä on olennaista se, että sen on oltava pyyteetöntä. Ei koskaan saa sanoa ääneen esimerkiksi että tarvitsee hyväksyntää.

Paremmin sanottuna:

Mekaanisesti tuotettu teos voi olla taiteellinen. Käyttäytymisetikettiä noudattava ihminen saattaa olla pidettävä.

Taidetta voi tehdä ansaitsemismielessä ja se on silti taideteos. Jostakusta voi pitää, vaikka suhteessa olisi olennaista se että saa häneltä rahaa, esimerkiksi työnantaja tai aviopuoliso.

Taidesuuntaukset

Edellisten ihanteiden teokset ovat huonompaa taidetta (ts. realistien mielestä romantiikka, postmodernistien mielestä realismi, minun mielestä postmodernismi). En sittenkään pitänyt hippiaikojeni ystävistä.

Tämä taidesuuntaus on parempi kuin muut. Kaikkien täytyy pitää enemmän tällaisista ihmisistä kuin tuollaisista.

Kaikki mikä historiassa muistuttaa sitä mitä nykyään nimitetään taiteeksi, on taidetta (esimerkiksi luolamaalaukset ja ikonit). Kaikki ihmissuhteet jotka muistuttavat meidän pitämis-käsitettä, sisältävät pitämis-elementit. Siis lapsimorsian pitää hirveästi siitä viisikymppisestä ählämistä, ei kai hän muuten olisi mennyt sen kanssa naimisiin.

Siis yök.

Tämä oli taidetta, mutta ei ole enää tai tällainen ei aina ole ollut taidetta. Konventionaalinen järvimaisema saattoi joskus romantiikan aikana saada taiteen aseman, mutta nykyään aika nihkeästi. Pidin hänestä ennen, mutta en enää.

Tällaista pidetään useammin taiteena kuin tuollaista. Tällaisista ihmisistä pidetään yleensä enemmän kuin päinvastaisista.

Taide on aika- ja kulttuurisidonnainen käsite joka on syntynyt joskus ja kuolee joskus, ja tutkittaessa samankaltaisia objekteja pitää ottaa huomioon se konteksti missä ne ovat syntyneet.